先给结论
可核验的表述包含三个要素：依据从哪来、统计口径是什么、适用范围到哪里。写清这三点的内容风险更低，也更便于机器放心取用；空泛的程度词则会被当作无法核对的信息处理。
可核验的三个要素
| 要素 | 回答的问题 | 写法示例（匿名场景） |
|---|---|---|
| 依据 | 这个说法从哪来 | 注明来自公开资料、官方文档或自有后台统计 |
| 口径 | 在什么条件下成立 | 写明统计范围、时间窗口与计算方式 |
| 限定 | 适用到哪里、例外是什么 | 注明适用行业、场景与不适用的情况 |
改写对照
下面用匿名行业场景演示方向，示例只示范结构，不涉及任何真实数据。
| 原表述 | 问题在哪 | 改写方向 |
|---|---|---|
| "我们的方案效果显著提升" | 无对象、无口径、无比较基准 | 改成说明在什么场景下、对比什么基准、观察到什么变化 |
| "深受广大客户认可" | 无法核对的群体描述 | 改成可查证的事实：列举真实合作过的客户类型与公开可查的合作信息 |
| "行业领先的建站服务" | 排名类说法缺乏公开依据 | 改成能力与范围的客观描述，让读者自行判断 |
日常写作的四条原则
- 写清"谁、在什么条件下、得出什么结论"，三要素缺一补一。
- 引用外部资料时注明来源，方便读者与机器回溯核对。
- 拿不准的内容明确写明不确定性，不用模糊措辞掩盖。
- 删除没有依据支撑的程度词与排名词，用事实替代形容。
相关阅读：GEO 服务
常见问题
所有内容都要写出处吗？
数据类、结论类、对比类表述需要依据；操作步骤、常识性说明本身可验证，写清适用条件即可，不必为每句话附加来源。
小公司没有研究报告，怎么提供依据？
可以依据自有后台统计、公开的官方文档、行业通用标准，并写明口径与时间范围。真实但小的依据，好过无法核对的大词。
删掉程度词会不会显得没自信？
恰好相反。具体事实比形容词更能建立信任：说清楚做了什么、适用于什么，读者可以自行得出判断，比自评更有说服力。
可核验性和篇幅有关系吗？
没有直接关系。短内容同样可以三要素齐全；关键是每个结论都交代清楚条件与来源，而不是把内容写长。读者核对得越容易，信任建立得越快。